王禹开，上海专业合同纠纷律师 ，现执业于北京京都（上海）律师事务所，具有深厚的法学理论功底及司法操作经验。诚实信用，勤勉敬业，以“实现当事人利益最大化”为服务宗旨。办案认真负责，精益求精，业务功底扎实，语言表达流畅、思维敏捷，具有良好的沟通协调和谈判辩护能力。受人之托、忠人之事、不畏艰险、奋力拼争，愿尽自己的所能，为当事人提供最好的法律服务。不敢承诺案件的最终结果，但敢承诺办案尽心竭力!

运输合同中发票附随义务的履行效力

运输合同中提供运输服务的一方提供运输服务，接受运输服务的一方给付运费才是合同主给付义务，开发票仅是运输合同中的附随义务，附随义务未履行的，不影响合同主给付义务的履行，被告应当给付原告运费。且对于提供运输一方未开发票的行为，被告可依法向相关主管行政机关进行投诉。

　　原告焦作某货运代理有限公司与被告焦作某科技有限公司系多年的业务关系，原告一直为被告提供运输服务。按照双方交易习惯，每次运送货物，双方均签订合同，原告将货物回单和发票退给被告。2013年5月，原告为被告提供保温板的运输，但运送货物后，被告以原告未给其开具运输发票为由，拒不支付运费，双方形成纠纷。

　　本案争议的焦点是未开发票能否成为合同主义务履行的抗辩理由。对于该争议，主要有两种意见：

　　第一种意见认为，开发票是运输合同的从给付义务，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发生经营业务收款方应当向付款方开具发票，可见开发票也是法律规定的义务，提供运输服务的一方未履行法律规定的义务，对方可以此为由拒绝履行合同主给付义务，因此对提供运输服务一方要求给付运费的请求不应当支持。

　　第二种意见认为，运输合同中提供运输服务的一方提供运输服务，接受运输服务的一方给付运费才是合同主给付义务，开发票仅是运输合同中的附随义务，附随义务未履行的，不影响合同主给付义务的履行，被告应当给付原告运费。且对于提供运输一方未开发票的行为，被告可依法向相关主管行政机关进行投诉。

　　笔者同意第二种观点，理由如下：

　　1.附随义务与主给付义务、从给付义务的关系

　　附随义务与主给付义务、从给付义务的概念。附随义务是民法债的理论中一个新的内容，它是指当事人依据诚实信用原则所产生的，根据合同性质、目的和交易习惯所应当承担的通知、协助、保密等义务。合同法第六十条、第九十二条规定的内容均是对附随义务的规定。由此可见，附随义务是法定义务，依据诚实信用原则产生。如果双方明确将保密义务等约定在合同内容中，则不属于附随义务，而转化为其他合同义务。主给付义务是合同关系中所固有、必备的、自始确定的，直接影响到合同当事人订立合同目的的义务。如运输合同中提供运输服务的一方提供运输服务，接受运输服务的一方支付运费的义务。从给付义务是指根据当事人的约定或合同性质，协助主给付义务，确保债权人利益能够获得最大满足的义务。如合同法第一百三十六条规定的;交付提取标的物单证以外的有关单证和资料;，即属于从给付义务。

　　附随义务与主给付义务、从给付义务的区别。附随义务与主给付义务的区别：一是主给付义务自始确定，并决定债之关系的类型。附随义务随着债的发展而确定;二是不履行义务能否解除合同不同。不履行或迟延履行主给付义务，对方可以解除合同，而不能以未履行附随义务要求解除合同，除非有;致使合同目的不能实现;的情形;三是主给付义务若有对待给付，可发生同时履行抗辩，而附随义务是单项义务即不享有相应的附随权利，不能请求支付报酬等;四是违约承担的方式不同。违反主给付义务时，非违约方可以要求其承担实际履行、赔偿损失等违约。违反附随义务时，非违约方不得要求实际履行，只能要求赔偿损失。

　　附随义务与从给付义务之间往往不易区分，但从给付义务属于债务，附随义务往往不以债务称之，而是为了更顺利地履行债务;附随义务不独立，不能以民事诉讼的方式要求义务人履行，但可以要求其因不履行附随义务所致的损失赔偿。

　　2.本案开发票的义务应定性为附随义务

　　结合上述理论和本案实际情况，提供运输服务的一方不开发票，接受运输服务的一方不能解除合同。提供运输服务一方有开具发票的法定义务但不能要求对方为对待给付，接受运输服务的一方也不能以民事诉讼的方式请求对方履行开发票的义务。很明显该义务不是主给付义务和从给付义务，宜将该义务定性为附随义务。

　　提供运输服务的一方开具发票作为其法定义务，也可以将该义务约定为合同主给付义务或从给付义务。法定义务虽是一种强制性规范而非任意性规范，不是由当事人合意产生的义务，也不允许双方排除，但将法定义务特别约定为主、从给付义务并不违反法律规定。若买卖双方无特别约定其为主、从给付义务，则不能将该义务定性为主、从给付义务。

　　综上所述，该案被告不能以原告未开发票为由行使履行合同主义务的抗辩权而拒绝支付原告运费，原告的请求应当得到支持。

先合同义务类型有哪些

　　先合同义务又称“前合同义务”或“先契约义务”，是指在要约生效后合同生效前的缔约过程中，缔约双方基于诚信原则而应负有的告知、协力、保护、保密等的合同附随义务。那么先合同义务类型有哪些呢下面就由为大家详细介绍先合同义务类型。

　　先合同义务类型有哪些呢接下来就跟一起来了解下吧。阅读完以下内容，一定会对您有所帮助的。

　　一、先合同义务特征

　　通过定义可知先合同义务具有如下特征：

　　１、先合同义务的主体是特定的

　　即缔约合同的双方为缔约合同进行接触磋商，由一种普通人之间的陌生关系进入特殊密切联系的关系，实现了义务主体的特定化、相对化。

　　２、先合同义务成立的理论依据是诚信原则。

　　诚信原则要求缔约双方维持特殊的信赖关系，互守诺言，讲究信用，共同促成合同缔结成功。如果违反该义务而给对方造成损失时，即使合同未成立或已经订立的合同被撤消或宣布无效，也要进行损害赔偿。

　　３、先合同义务是一种法定义务

　　先合同义务是法律强制缔约双方承担的义务。是一种强制性规范而非任意性规范，不是由当事人合意产生的义务，也不允许双方排除。因此违反先合同义务是违法行为而非违约行为。

　　４、先合同义务是附随义务

　　相对于有效成立的合同所生的合同义务而言，先合同义务并不决定合同类型，不以给付义务为内容。而且随缔约关系的不断发展，依据诚信原则逐渐形成不同内容的协力、告知、保护、保密等义务。

　　５、先合同义务始于要约生效，终于合同生效。在要约生效前，双方只是一般人之间的关系，相互间的期待和义务较弱，没有进入特殊信赖关系范围内。随着双方的接触，要约生效后，要约对要约人和受要约人产生约束力，进入特定信赖关系。只有在这种情况下才可能基于信赖对方而作出缔结合同的必要准备工作，对于违反先合同义务的行为进行制裁才有意义。而在要约生效前，要约并未发生法律拘束力，若一方因可归责于另一方的过错而有损失，可用侵权行为法或不当得利加以救济。如在要约生效前，当事人承担先合同义务无疑加重了缔约双方的负担，不利于交易的顺利进行。当然;在少数情况下，并不存在要约，但合同谈判的当事人一方却基于信赖而受损失，出于公平与诚信的考虑，也会存在缔约过失。

　　二、先合同义务类型有哪些

　　１、协力义务

　　即缔约双方共同尽力促成合同缔结成功的义务。;在契约缔约过程中会出现很多导致合同最终不能成立的情况。如发现新的伙伴、提出新的要求等，不断的修改协议会导致合同的缔结无限期的拖延，要求对方出让某些利益或使对方承担更多的债务等。若当事人一方无力或无意缔约的情况下，恶意谈判或恶意终止谈判损害对方的利益并且该行为有证据证明的，这就违反了协力义务。

;;２、告知义务

　　即情报提供义务，其包括：不向对方做出错误的意思表示的义务，这是告知义务最基本的解释。如不欺诈的义务，不作错误陈述的义务等。合同订立之前重要事项的告知义务。使用方法的告知义务，主要指产品制造人应在其产品上附使用说明书或向购买人告知使用方法。瑕疵告知义务。即对物品的缺陷和不安全因素有告知义务。对于某些特殊的合同，如保险合同、公司认股合同、广告推广式买卖合同等，其中的一方当事人，必须负责详细陈述各种与合同的有关的情况的正面义务。

;;３、保护义务

　　即在缔约过程中当事人应当善尽必要的注意义务，相互促进，保护对方人身及财产权利不受侵犯，同时，不得滥用经济上的优势地位，胁迫对方，对对方施加不当影响或利用对方和无经验或急迫需要，而取得不当利益。即近几年在我国法院审理的经济纠纷案件中类似消费者在商场内行走或乘坐电梯发生人身伤害事故日渐增多。如果不在缔约过失中规定保护义务，而要用侵权的规定，就会在举证方面存在困难，不利于保护消费者的权益，因此有必要完善先合同义务的立法。

;;４、保密义务

　　即对缔约谈判过程中知悉的对方的个人身份、财产状况、商业秘密、技术秘密等信息不得向外界泄露或擅自使用。由于缔约过程中;当事人为缔结契约而相互接触磋商之际已由一般普通关系进入特殊联系关系，相互之间建立一种特殊信赖关系;。因此，了解了对方一些局外人不可能知道的情况。按照诚信原则，不得泄露和不正当使用，否则应承担损害赔偿。以诚信原则为依据的先合同义务，远不止以上几种。在具体实践中，基于诚信原则的弹性，还有更多的具体义务。如照顾、忠实义务等。因此必须深刻认识诚信原则并用其衡量才能保证法律的公正。

　　以上就是整理的关于先合同义务类型有哪些的相关内容，先合同义务是法律强制缔约双方承担的义务。是一种强制性规范而非任意性规范，不是由当事人合意产生的义务，也不允许双方排除。因此违反先合同义务是违法行为而非违约行为。